별첨1		전국 VE 경진대회 참가신청서

2018년 VE 경진대회 참가신청서
기관명
출품명(참여부분 표기)
출품 대표자	성 명
	소 속		연락처	직 장
				HP
	부 서 명		FAX번호
	직 책		E-mail
검토조직참여자	역 할	성 명	소 속		연락처(HP)
	책임자(VE리더*)
	퍼실리테이터
	VE팀원 (발주청, 용역사 등 참여자)
원설계사(조직)		회사명	VE지원자 성명		연락처(HP)
첨부서류 : VE 결과보고서 12부. 끝. 2018. . . 대표자 성명: (인)

* Facilitator: Facilitator자격자(최고수준 VE전문가자격증 소지자)가 VE 리더인 경우 제외 가능)

별첨2		신청서류 등 작성요령

□ 제출서류

ㅇ 참가신청서 1부.

☞ 작성 후 e-mail(koreave@lh.or.kr)로 접수

ㅇ 건설공사 VE 결과보고서(VE제안서 포함) 12부.

* 정부․지자체․공공기관에 제출한 기존의 VE결과보고서 제출(흑백)하고 2부만 참가기관 표시하되, 그 외 부수는 참가기관 표시하지 말 것

☞ LH 경기지역본부 4층 402호로 제출

(등기 또는 방문접수, 접수전 사전연락必 ☎055-922-5352,5354)

□ 발표회

ㅇ 1차 발표회: 프레젠테이션(PPT) 발표, 10분 범위 내에서 자유로운 양식으로 작성하되 아래의 내용을 포함하여야 함.

- 기관 내 VE 추진체계 및 운영계획 소개

- 대상 프로젝트 소개, 선정배경 및 선정사유

- VE 활동조직, VE 추진 프로세스

⇒ 프로세스별 구체적 방법론 및 각 단계별 활동성과

- 원안설계 내용 및 VE대안 내용

- VE대안의 프로젝트 성능(기능)개선 효과

- VE대안의 LCC(Life-Cycle Costs) 절감 가능액

* 공사비 절감액만 추정한 경우는 공사비 절감 가능액 제시

- VE대안의 프로젝트 가치향상도, 파급효과

- 개선방향 및 향후 추진계획

* 프레젠테이션(PPT) 자료를 컬러로 하는 것은 가능하나 동영상을 삽입하는 등 부가적인 사항은 평가 대상이 아니므로 핵심사항 위주로 작성

** 발표회 당일 원활한 진행을 위해 발표자료는 LH에 e-mail(koreave@lh.or.kr)로

제출(11.19(월)까지)

ㅇ 2차 발표회: 프레젠테이션(PPT) 발표로 진행하며, 7분 이내 발표

별첨3		경진대회 세부심사기준 및 배점

1차 평가와 2차 평가의 목적과 특성을 고려하여 가중치를 다르게 적용하고 1, 2차 평가 점수의 합으로 수상작 결정

【1차 평가: 가중치 70%】

1. 가치개선효과(20)

⑴ 원가절감률(3~5)

① 채택된 VE제안을 모두 종합하였을 때 생애주기비용(LCC)은 원안대비 몇%나 절감되는가?

- 기본설계VE: 절감률이 3%미만, 3%이상~6%미만, 6%이상

- 실시설계VE: 절감률이 1%미만, 1%이상~3%미만, 3%이상

* 생애주기비용 분석이 곤란한 경우 건설공사비용의 절감률 제시

⑵ 성능향상도(5)

① 원안과 비교 시 VE제안별 성능향상 수준은? (우수, 보통, 미흡)

⑶ 제안의 우수성(10)

① VE제안의 창의성, 성과의 지속성, 노력도는?

* 독창적 아이디어나 새로운 대안을 적용한 정도, 지속적인 성과창출 여부, 문제해결 및 장애극복을 위한 노력의 정도

2. VE단계별 수행절차(30)

⑴ 준비단계(10)

① VE수행 일정계획 수립 적정성(5)

- VE수행을 위한 준비단계, 분석단계, 이행단계의 일정계획 수립이 적정한가? (2)

- 분석단계는 워크숍을 통해 수행되었으며, 적정한 워크숍 기간을 확보하였는가? (3)

② 정보수집 충실성(5)

- 분석단계 이전 사전정보수집활동 및 분석단계 중 추가적인 정보수집활동은 충실한가? (2)

- 오리엔테이션미팅 및 현장답사는 적절히 이루어졌는가? (3)

⑵ 분석단계(15)

① 기능분석(5)

- 기능분석은 적절히 이루어졌는가? (2)

- 핵심 개선기능이 적절하게 선정되었는가? (3)

② 아이디어 창출 및 평가(5)

- 핵심 개선기능별로 아이디어를 모객하고, 체계적인 아이디어 발상기법을 적용하였는가? (2)

- 아이디어 수가 많이 도출되고, 객관적이며 체계적인 아이디어 평가기법이 적용되었는가? (3)

③ 제안 구체화(5)

- 기술적 타당성, 이행계획 등이 적절히 검토되었는가? (2)

- VE성과가 기술적인 측면과 경제적인 파급효과가 큰가? (3)

⑶ 실행단계(5)

① 제안의 사후관리(5)

- VE제안의 최종처리 결정(채택,기각,재검토)은 적정하게 이루어졌는가? (3)

- VE제안내용의 최종설계 반영여부를 지속적으로 모니터링하는 체계를 갖추고 있는가? (2)

3. VE대안 중 대표대안(40)

⑴ 대표대안 도출방법의 적정성(10)

① VE Job Plan 프로세스에 충실한가? (4)

② FAST Diagram, Quality Model 등의 VE기법을 적절하게 잘 활용하였는가? (6)

⑵ 대표대안 도출노력(20)

① 해당 대안과 관련한 문제점도출 및 아이디어 도출에 얼마나 많은 노력을 투입하였는가? (10)

② 해당 대안 도출을 위해 VE 방법론에 대해 개선하고자 하는 노력이 있었는가? (10)

⑶ 대표대안의 가치향상도(10)

① 원안대비 대표대안의 가치향상도가 높은가? (4)

② 해당 대안이 프로젝트 전체에 미치는 영향이 큰가? (6)

4. VE 수행체계(10)

⑴ 조직 구성 및 관리‧운영(2)

① VE 총괄조직 구성 및 운영계획이 수립되어 있으며, 당해 프로젝트를 추진할 때 총괄조직과의 유기적인 협조가 이루어졌는가?

⑵ 내부지원시스템(4)

① 자체 VE 역량강화 및 활성화를 위한 노력을 수행하였는가? (2)

② VE 관련 DB구축(설계VE마당 활용 포함) 등 VE 발전을 위한 노력은 병행하고 있는가? (2)

⑶ Best Practice 활용성(4)

① 향후 공사특성 및 규모가 유사한 사업에 대해 Best Practice로 적용가능한가? (2)

② VE 수행내용 및 결과를 관련 지침에 따라 건설CALS시스템에 등재하여 내‧외부에 적극적으로 홍보하고 전파하였는가? (2)

5. 감점: 발표시간 초과 시 1분당 0.5점

【2차 평가: 가중치 30%】

ㅇ 경진대회 당일 구성한 청중평가단을 대상으로 정성평가

득표율	95% 이상	85%~95% 미만	75%~85% 미만	65%~75% 미만	55%~65%미만	55% 미만	비고
점수	100	98	96	94	92	90